OFFSET数组化 撞出 array 级别的参数数组化

zhangjimfu

2010.1
2010.10
工表名与单元格名不一致,导致公式出错

zhangjimfu

支持胡版,话就不多说了!讲理论俺很晕菜,跟着感觉走就是了,觉得听胡版的课理解容易就支持胡版,觉得听黄版的课理解容易就支持黄版.

仅个人感觉 ,看了黄版的帖子和胡版的帖子.

chenjun

胡版、黄版、草版：
三位先消气，不能将技术讨论转变为相互攻击。

wangg913

哈哈，各位宗主都来了。

ywboc

绝对高手！！！

gouweicao78

陈兄说的对。我一出场就说了，我只作技术方面的争论。我是因为胡兄提到我说“绝对交叉”，特此来更正的。此前胡兄发链接让我作点评，我就说一下吧：

我认为不管是什么样的帖子，为的是“有利于读者掌握”。因而，我认为应该有3个原则：

1、易于理解：
方版举例说的如果X=a+b，a、b已知，则绕一圈用未知的Y、Z来说反而增加理解的负担。
每个人在把抽象事物形象化方面，有贴近自己的念头，比如胡兄的脉冲、驱动，但这有些变成用另一种术语来描述原有概念。对于“分时特性”，我认为不妥，即便有些情况（如循环引用）计算单元格时存在一些先后顺序，但此帖中的内容，并不能用运算“时间”差异来证实。
对于“双平面结构”，可以接受，但不是很赞同。而胡兄的“颗粒”，是可以形象化或图像化的，我认为这个比喻倒是不错。事实上，即便是“多维引用”图像化之后，我们画出的垂直于Excel行、列平面的第3维的Z坐标，也是想象的，把单元格想象为颗粒也好，片状物也好，总归来说都是在想象的空间上进行排列分布，易于将肉眼不见的多维引用变成肉眼可见。“offset数组化”与“多维引用”说的是一个意思，取词上，我习惯用后者，因为后者是化用了Excel官方定义的“三维引用”。


2、不能混淆：
如果原本的概念已有一定难度，在形象化描述时，更不能让人产生混淆，比如“公式数组”一词，可能胡兄的意思应该是“多单元格数组公式”，把每一个公式看成一个元素，但与既有的“数组公式”概念就容易混淆。

3、可应用性：
不管理论如何精妙，应该要指导应用。胡兄的多个帖子，其实是在多单元格数组公式方面做的文章（只不过字面上变了很多），这种公式运算速度快，确实是一个很不错优势。但如果构建这种公式的难度上比较大，而数据量上又比较少，可以说是“性价比”不高的做法，因此，这个探究应该有所侧重，向易构建、大数据量需求方向。

此外，以前在学习函数时，看chenjun兄的帖子很多，确实有的一开始不一定容易理解，但一旦出现问题，大都需要返回到这些基本的原理上来加以解释，112楼chinjingo提问的OFFSET问题，在另一帖中已回复，用的就是基本原理。

[ 本帖最后由 gouweicao78 于 2010-9-29 09:55 编辑 ]

apolloh

原帖由 chenjun 于 2010-9-28 22:15 发表
胡版、黄版、草版：
三位先消气，不能将技术讨论转变为相互攻击。

其实我心里已经明白，此番情形多说无益了，只是这脾气还是不长进。谢谢老大，我还是和当年一样，还是需要你经常提醒。^_^

胡剑0227

引用草版帖子内容

呵呵，我引用草版的内容的原因我在本帖107楼也说了，那天草版给我讲“绝对交集”时引用了帮助中的内容：
"对单元格区域而不是单个单元格的引用按照单个单元格进行计算。”

而我心中一直想着 “按单元格来单独计算（分时计算）”，所以当时似乎只盯上了其中“ 按照单个单元格来计算”这几个字了。开始想用帮助中的话来给自己“撑撑腰”。

分时想法由来
虽然不懂黄版的“多重计算”到底是怎么个意思，但感觉黄版的理解是排斥“按单元格逐个进行计算”的。
按单元格计算这个想法在我心中由来已久，不仅仅是“循环迭代”。比如大家选中A1:A10,然后输入 公式 "=row()",按CTRL+SHIFT+ENTER进行赋值操作，这个时候A1:A10的值为1；2；3；...；10，我理解这个过程中 各个单元格 参与了计算。
当然也不仅仅是这个例子...请恕不一一道来.

公式数组

公式数组，承认抛出这个概念后我开始没有做什么解释,不过后来在 http://club.excelhome.net/viewth ... ;extra=&page=14 137楼已经做了解释：

CTRL+SHIFT+ENTER我理解为把公式返回值赋值到单元格区域的过程，这个过程会生成一个由公式值赋值到单元格区域组成的数组。
因此，range().FormulaArray 我的理解是在 单元格区域 中生成由 公式返回值组成的数组

取 公式数组 一方面就是简单采用了缩写（公式返回值组成的数组的缩写），另一方面这个名字会和 数组公式 产生强烈的感应。
究其原因是对黄版以 range().FormulaArray 以及 公式的输入方式（CTRL+SHIFT+ENTER)来判断公式是数组公式的做法“不敢苟同”。

公式就应该是那段“表达式”，其属性应该隐含在公式文本中，而不应该以它的输入方式来判断它的属性...否则在条件格式、名称定义中似乎就不存在“数组公式”了

对单元格区域选用不同的公式输入方式（CTRL+SHIFT+ENTER或CTRL+ENTER），只是对单元格区域产生了影响（形成一个数组或依然是普通的单元格）。


双平面结构，数组颗粒...

嗯，这个是本贴的核心，是自己感觉的创新所在。草版能分别表示可以接受和感到不错，我感到很欣慰。本贴核心的东西我们能达成共识，我和草版在这个地方不存在分歧。


OFFSET数组化  这个只是我对OFFSET函数数组用法的叫法，就如VLOOKUP函数的数组用法我会叫VLOOKUP数组化，当然实际讲的时候我可能还会指定具体哪个参数数组化...

双平面结构理解的方式中，数组是我们熟悉的，区域引用也是我们熟悉的，因此比较容易被理解和接受。


可应用性
在数组公式的探索中，我确实曾比较偏爱那些直接可以接受内存数组的函数，因为可以替代辅助列的功能。但我并不是一味追求技术上高难度，我信奉用合适的方法做合适的事情。此外，我对函数公式的理解也在不断演进。草版的观点和我的想法并无二致。

[ 本帖最后由 胡剑0227 于 2010-9-29 14:50 编辑 ]

gouweicao78

1、“多重运算”不是黄版创造的产物，而是帮助文件里就有的，你把他归于黄版了，所以你会认为他在维护他造的词，而打击你造的词。

2007版，“多重运算”就开始称为“多项运算”。我觉得这个词更为准确，即数组的多项元素参与运算。例如：{1;2;3}*2存在1*2、2*2、3*2共3个运算。
如何证明他们是“分时”而不是“同时”，即计算存在时间上的差异？例如1*2之后多少秒、毫秒、微妙之后才计算2*2？
【循环引用】中，设置迭代次数为1，那么按1次F9就执行1次“重新计算”的过程中，恐怕谁也无法撇清谁先谁后，2次之间才可以看出顺序。

如果“分时”不是这个意思，那么就是这个词让人直观地就误解了。

2、“双平面”基本可以（但不是一定）理解为“2个平面”，而多维引用返回的每一个区域都算1个平面的话，那么这个词就不太合适。之所以接受，是因为这个词在理解时具有可图像化的功效。

3、如果你的“公式数组”是你上面说的“公式返回值组成的数组的缩写”，那么A1输入=1+1，A2输入=2+3，这两个公式返回的值组成的A1:A2也算“公式数组”了？此外，单元格中公式返回的值，存储于单元格中，如果需要调用，还得再次引用单元格来取，而“内存数组”的精髓就是作为整体，可以直接调用。因而在应用的指导意义上，不能产生内存数组的多单元格数组公式，就是速度优势了。

[ 本帖最后由 gouweicao78 于 2010-9-29 15:06 编辑 ]

胡剑0227

到这里我不想解释什么了，还是那句，有些事情让时间去选择吧...

草版理解能力应该很好的，我真的不相信你真的不明白我上面讲的东西。我希望大家能以放开的心态来看这些问题，否则只能收获烦恼。纯字面上的文章没有多少意思。

[ 本帖最后由 胡剑0227 于 2010-9-29 15:54 编辑 ]