一维下料（线材排样）软件

香川群子

好吧。这次春节放假，可以抽空再思考一下。

解决如下问题：
一、计算条件
1. 多种规格原料的混用（最小规格比需求中较大的更短）
2. 多种规格原料数量有限制时的计算（默认为库存数无限）
二、计算过程
3. 先按局部最优计算（贪婪算法）
4. 然后对最后浪费最大的需求进行优先组合计算，比较是否能够产生全局更优解。（退火算法）
5. 重复3、4步骤

其它都是枝梢末节，可以逐步优化落实。

三坛老窖

香川群子 发表于 2018-2-2 09:15
好吧。这次春节放假，可以抽空再思考一下。

解决如下问题：

好！用各种不同的思路去尝试解决一个问题，以期求得更好的结果，这才是真正的探索！

期待香侠能找到一条解决此问题的更好的途径。

AVEL

我运行的时候怎么会有这个提示？

三坛老窖

AVEL 发表于 2018-2-2 19:33
我运行的时候怎么会有这个提示？

难得帅哥现身，多年不见，以为你真的流落到非洲的某个部落了，呵呵……
你的这个问题，我也说不出缘由，参考下面两个连接，看能否解决。
http://club.excelhome.net/thread-563139-1-1.html
https://zhidao.baidu.com/question/1113919905116109059.html

AVEL

三坛老窖 发表于 2018-2-2 20:52
难得帅哥现身，多年不见，以为你真的流落到非洲的某个部落了，呵呵……
你的这个问题，我也说不出缘由， ...

哈哈， 早已回国。

我按你给的链接试试。

aoe1981

香川群子 发表于 2018-2-2 09:15
好吧。这次春节放假，可以抽空再思考一下。

解决如下问题：

　　一开始的贪婪并不是好事，如果贪婪的标准是紧盯材料利用率的话。这样做只会导致后面“无路可走”，从而使得利用率呈下降趋势。每次都是这个趋势时，自然有违随机的特点。

　　个人觉得，问题的关键确实在于下料组合（具体到单根原料）与下料方案（整体）的评价该怎么做。老窖用词说“抖动”，确实形象关键至极。

aoe1981

三坛老窖 发表于 2018-2-1 16:06
呵呵，无愧为香侠，一语就能点中程序关键之所在！

我的第2步的处理方法与你所做的是一样的，只是这个 ...

“我目前对切割方式的评价很简单，就一个等式，指标=方式的有效长度+系数×方式最大可重复次数，系数与方式切换成本和单根原料成本关联。”

这即是您含糊其词的评价方法吧……哈哈

三坛老窖

aoe1981 发表于 2018-2-3 22:32
“我目前对切割方式的评价很简单，就一个等式，指标=方式的有效长度+系数×方式最大可重复次数，系数与方 ...

十分认同你26楼的观点！

在找到现在的算法之前，我也用过贪婪算法求取每一个模式来组成整体方案，结果是整体方案并不理想。

确实如你所言，我的评价方法的思路就是这个等式，不过现在与当初的等式，还是有些差异的，原来式中除有效长度外，只用了一个参数，即方式最大可重复次数，现在增加了一个参数，即方式中包含的零件个数。写出来就是：
指标=方式的有效长度+系数1×方式最大可重复次数+系数2x（方式中包含的零件个数 - 平均个数）
其中：
       平均个数=棒料长度/所有零件的平均长度
       系数1=f（M）
       系数2=f（P）

在对一维下料问题有研究的高手面前，没什么秘密可言，不如自己招了吧，呵呵……
订正：
指标=方式的有效长度 / 棒料长度+系数1×方式最大可重复次数+系数2 x（方式中可包含的最大零件数 - 方式中包含的零件个数 ）
方式中可包含的最大零件数 = 最长棒料长度 / 最短零件长度
这是发行版本中的模式指标评价方法

aoe1981

三坛老窖 发表于 2018-2-3 23:27
十分认同你26楼的观点！

在找到现在的算法之前，我也用过贪婪算法求取每一个模式来组成整体方案，结果 ...

　　这三个参数我也想到了，只是对其理解、组合、应用大不相同。
　　我用余料长度，与您的有效长度恰好相反；我用零件个数，但是倾向于零件个数少的优先；我用最大可重复次数，只停留于开料环节，未参与评价。更要命的是，我是次序考虑，不是向您一样采用加权并列考虑，这一点我已经在修改。次序考虑时，居于第１位置的参数具有极大评价影响力，最终导致下料组合“一边倒”的趋势……

　　说实话，我的“再做一维下料”附件马上就要完工了……

aoe1981

才将您的帮助文件下载成功，阅读了一遍，发现您真是专业选手，唯有大力顶帖，猜测学习！！！本人无实际用途，除个人兴趣及学习提升之外！