请教查找与替换中通配符: {1,}与@的区别

zk888 · 发表于 2010-8-9 21:08

好好学习，天天向上

dingcool · 发表于 2010-8-9 21:33

nice ~~~~~~~~~~

三戒 · 发表于 2012-6-30 23:19

学习了，很有用

yzcyzc1023 · 发表于 2012-7-3 09:09

学习了，很好。

wx486 · 发表于 2013-4-21 15:13

本帖最后由 wx486 于 2013-4-25 14:33 编辑

学习了。

wx486 · 发表于 2013-4-25 12:06

本帖最后由 wx486 于 2013-4-25 12:08 编辑

未命名.jpg

但是这个却解释不了

并不是用@后只选中一个数字

gdqb521 · 发表于 2013-4-25 12:57

楼上的方法有问题，你的查找内容是连续的，所以显示的是连选，实际上是多次选择。你应该是查找下一处，而不是查找全部。

wx486 · 发表于 2013-4-25 14:34

本帖最后由 wx486 于 2013-4-25 14:40 编辑

gdqb521 发表于 2013-4-25 12:57
楼上的方法有问题，你的查找内容是连续的，所以显示的是连选，实际上是多次选择。你应该是查找下一处，而不 ...

谢谢，原来如此！那看来二者在实际应用中区别不大呀。
不过，在文档内容多或者进行复杂查找替换时，发现用｛1，｝要比用@快，而且，用@经常会造成WORD假死，这是什么原因呢？

gdqb521 · 发表于 2013-4-25 22:12

引用："{1,}"是贪婪匹配，而"@"是最小匹配。
基于上述原因，{1,}的效率会高一些。
打个比方：文档假设为一顿转头，让{1,}和@去搬，{1,}每次都是在能力范围内搬最大量，而@总是尽量按最小单位搬，同样时间，最终谁先搬完，显而易见。@由于每次的运输量小，导致了次数的急剧增加，差点累死了（假死），缓好半天才行（比喻不一定恰当，讲究讲究吧）。

wx486 · 发表于 2013-4-26 08:41

gdqb521 发表于 2013-4-25 22:12
引用："{1,}"是贪婪匹配，而"@"是最小匹配。
基于上述原因，{1,}的效率会高一些。
打个比方：文档假设为一 ...

{:soso_e179:}谢谢，没有想到这一点。

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[求助] 请教查找与替换中通配符: {1,}与@的区别