不是来砸场子的，关于【看见星光】老师的冒泡排序

月关

今天收拾办公桌，翻出来几张打印代码的纸，仔细看了下发现其中一张是星光老师公众号上写的一篇关于冒泡排序的文章。这才记起来当时看这篇文章的时候其实是没怎么理解的，——理论上是理解了，就是标识出排过序的界限，避免做无用功，但是真实情况对我个人而言其实是没有真正吃透到脑子里的，文科生的执拗估计理科生比较难理解。


在还没有完全将它揉成纸团前，我相信现在浏览一遍就吃定它了，实际上没有。
即使按了两遍F8，我还是不太能理解 bInIsSorted 放在   这个位置    的作用。


我只是单纯的想看一下这种进一步考究的方法到底比常用的野蛮的冒泡排序能快多少，——以此来决定是不是再花时间琢磨一下。
于是就有了这个帖子。
我其实很赞同/认可文章里星光老师的文字分析，——虽然有那么两句代码我理解起来有点模糊。
所以我就更好奇为什么使用星光老师的方法进行的排序比普通的冒泡排序多出来近2倍的用时。


作为一个业余VBA爱好者对这些其实是不怎么关心的，废话不多说了，码上见。====================================================


一处手误，更正一下附件

冒泡.rar (117.2 KB, 下载次数: 5)

2021-12-2 08:07 上传

点击文件名下载附件

zopey

你常用的野蛮的冒泡排序 ，结果就是 错的 。

月关

zopey 发表于 2021-12-1 21:30
你常用的野蛮的冒泡排序 ，结果就是 错的 。

呃，这个，是手误，k = arr(i, 1) ，
不用在意这些细节， 不重要

山菊花

看见星光用的是标准的冒泡排序，月关用的不是纯粹的冒泡排序，野蛮的冒泡排序叫法也不准确，是冒泡排序与选择排序的结合物。这两种排序法不能用来比较速度，谁快谁慢没有意义。

bInIsSorted 用法是有道理的，可参考帖子：
冒泡排序-百度百科

月关

山菊花 发表于 2021-12-2 08:15
看见星光用的是标准的冒泡排序，月关用的不是纯粹的冒泡排序，野蛮的冒泡排序叫法也不准确，是冒泡排序与选 ...

我是半路跑EH论坛出的家，名词就知道那么几个，都是信口叫的
我一直以为我用的才是正宗的冒泡排序，不应该说正宗，基础的吧，看了星光老师的帖子才知道可以优化一下无用功的问题，只是一直没怎么吃透。昨天偶然翻出来。
我只是好奇为什么优化过的冒泡反而比不优化的冒泡耗时更长而已

月关

山菊花 发表于 2021-12-2 08:15
看见星光用的是标准的冒泡排序，月关用的不是纯粹的冒泡排序，野蛮的冒泡排序叫法也不准确，是冒泡排序与选 ...

总版，星光老师的冒泡排序从后端界定出来已经排过序的序列，然后不再执行多余的比较，而我用的排序是从头到尾完完全全的比较一遍，从理论上说，难道不应该是优化过的更快一些？我是对这一点比较费解而已

山菊花

月关 发表于 2021-12-2 08:35
总版，星光老师的冒泡排序从后端界定出来已经排过序的序列，然后不再执行多余的比较，而我用的排序是从头 ...

楼上说了，你用的不是纯粹的冒泡排序，不能与星光老师的“优化的冒泡排序”进行比较速度，没意义。
未优化的冒泡排序代码是：
Sub 冒泡排序()
'########创建10000行的随机数字########
'    Cells.Clear
'    Dim brr(1 To 10000, 1 To 1) As Long
'    Dim k As Long
'    For k = 1 To 10000
'        Randomize
'        brr(k, 1) = Int(10000 * Rnd) + 1
'    Next
'    [a1:a10000] = brr
'########下面是星光老师的原代码#########
   
    Dim r, i&, j&, n, blnIsSorted As Boolean
    r = Range("a1:a" & Cells(Rows.Count, 1).End(xlUp).Row)
   
    Dim t
    t = Timer
   
    For i = UBound(r) - 1 To 1 Step -1
        For j = 1 To i
            If r(j, 1) > r(j + 1, 1) Then
                n = r(j, 1)
                r(j, 1) = r(j + 1, 1)
                r(j + 1, 1) = n
            End If
        Next
    Next
   
    MsgBox "用时 " & Format(Timer - t, "0.00") & " 秒"
    Range("c1").Resize(UBound(r), 1) = r
   
End Sub

山菊花

两种排序方法结果貌似相同，其实不同。
两列数据，以第一列为关键字进行排序，两种排序方法会得到不同的结果。
如下面的数字，A:B是原始数据，D:E是冒泡排序结果，G:H是用月关代码得到的结果。


所以说，两种方法比速度没意义。

月关

山菊花 发表于 2021-12-2 08:51
楼上说了，你用的不是纯粹的冒泡排序，不能与星光老师的“优化的冒泡排序”进行比较速度，没意义。
未优 ...

好吧，那就是我概念的问题了 ^)^
我一直理解成 两两比较 就是冒泡排序，省掉不必要的比较过程就是正宗的(优化过的)冒泡，不管三七二十一从头到尾拉过来生比，这就是我口中所谓野蛮的冒泡

月关

山菊花 发表于 2021-12-2 08:57
两种排序方法结果貌似相同，其实不同。
两列数据，以第一列为关键字进行排序，两种排序方法会得到不同的结 ...

外出了，您不会用的我第一次上传的代码吧？有一句手误写错了，这两种方法结果上不应该有差异啊。。。。
等我回来瞅瞅